¿Semáforo o rotonda? Y..., ¿para cuándo?

Excmo. Ayuntamiento de La Línea
Sr. Alcalde:

En el mes de agosto del año 2006 los andalucistas dirigimos un escrito a la Unidad de Carreteras de Cádiz del Ministerio de Fomento que, entre otros, recogía los siguientes extremos:

“Son muchos los meses que lleva fuera de servicio el grupo semafórico de su competencia instalado en el ramal de acceso a Gibraltar de la Carretera Nacional San Roque-La Línea y que debería regular el tráfico peatonal y rodado en su intersección con la avenida del Ejército de la ciudad linense.

Esta falta de funcionamiento provoca, a determinadas horas, retenciones en el tráfico de vehículos, con el consiguiente riesgo de incidentes, pero más importante aún es que la zona soporta un considerable paso de peatones, muchos de ellos niños, por la presencia próxima tanto de un centro escolar como de un parque infantil.

Conforme a informaciones extraoficiales, parece que la razón de no proceder a la reparación del mentado grupo semafórico es que allí va a construirse una glorieta que haría innecesaria la presencia de semáforos.

Sea cualquiera la causa, los andalucistas entendemos que debe reponerse el correcto funcionamiento de los semáforos, máxime si las obras de construcción de la nueva glorieta no son inmediatas”.

Dicha petición fue remitida al Ministerio de Fomento pues tras los escritos de similar contenido que con anterioridad le habíamos remitido a usted un miembro de su equipo de gobierno nos había informado extraoficialmente de su falta de responsabilidad en el tema y de la competencia de la Unidad de Carreteras.

La Unidad de Carreteras nos respondió con un escrito en el que textualmente se citaba que “tanto el mantenimiento como la conservación del grupo semafórico son de competencia del Excmo. Ayuntamiento de La Línea de la Concepción desde el 5 de julio de 2005, fecha en la que por acuerdo de la Junta de Gobierno Local asumieron entre otros dicho compromiso”.

Igualmente, el escrito de Carreteras nos decía que “respecto a la ejecución de la glorieta en ese punto significar que efectivamente el Ayuntamiento está estudiando hacerla, proyecto que cuenta con la aceptación y consenso de esta Unidad de Carreteras”.

Pasados más de dos años y medio desde la adopción de aquel acuerdo, la situación se mantiene exactamente igual: los semáforos siguen sin funcionar y tampoco se acomete la construcción de la nueva rotonda. En consecuencia, nos reiteramos en el contenido de los escritos que sobre este mismo tema ya le hemos dirigido y le rogamos se interese en el problema, urgiendo la reparación del grupo semafórico hasta tanto se alcance otra solución como podría ser la construcción proyectada de la rotonda.

Igualmente desearíamos nos informara, e informara al conjunto de los ciudadanos de La Línea, de cuáles han sido las contrapartidas que ha recibido la ciudad del Ministerio de Fomento tras hacerse cargo del mantenimiento del grupo semafórico y si el pago de la construcción de la proyectada rotonda será con cargo a los presupuestos municipales o se afrontará con partidas del Ministerio de Fomento.

Sin otro particular, quedamos a la espera de su intervención y de sus noticias.

La Línea de la Concepción a 18 de abril de 2008
Por el Comité de La Línea del Partido Andalucista
Fdo.: Miguel Ángel Prieto Uceda
Portavoz

¿Cuándo vamos a disponer de PGOU?

Desde el Partido Andalucista pedimos al equipo de gobierno que acelere de una vez los trabajos de elaboración del PGOU

.

Consideramos que ya no hay justificaciones razonables para que el proceso no se complete y advertimos de los perjuicios para la Ciudad

Con la llegada del GIL, posteriormente PP, comienza el proceso de elaboración de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana para nuestra ciudad, con la pretensión de que cubra las nuevas necesidades que han ido surgiendo a lo largo de los años de vigencia del anterior planeamiento urbanístico.
.

Puestos al trabajo los correspondientes equipos, durante todos estos años han ido apareciendo diversos documentos a los que les han ido sucediendo sus correspondientes aprobaciones por parte de los órganos municipales. Pero cuando no han sido las innumerables alegaciones, los defectos de procedimiento o la entrada en vigor de nuevas leyes y normas, han sido los errores de planteamiento del propio plan, todo ello achacable a nuestros políticos municipales, con el resultado, como conclusión, de que seguimos sin revisión de nuestro PGOU.
.

Estamos con un mercado inmobiliario casi hundido a nivel nacional, nuestras perspectivas respecto a Gibraltar no van a la velocidad que algunos consideraron y, ante esta situación, bajo el punto de vista de los andalucistas, es totalmente imprescindible que la finalización del PGOU, en elaboración, sea una prioridad; ya no hay justificaciones razonables para que el proceso no se complete. No vale ya argumentar que vamos a esperar, para ver si el resultado de los comicios autonómicos, hace que las decisiones en la materia del Gobierno Andaluz cambien de perspectiva. La falta de un Plan General perjudica a la ciudad, que necesita la definición de nuevas infraestructuras y que queden claras las reglas del juego, de modo que a nivel local el sector de la construcción pueda afrontar sus perspectivas de futuro y nuestros industriales, promover la generación de empleo sabiendo las conexiones viarias de las que van a disfrutar o carecer, preparar suelos para los muchos equipamientos que los ciudadanos necesitamos y muchas otras razones más que podríamos continuar detallando.
.

Tantos años para la elaboración de un PGOU ocasionan, además, unos gastos tremendos, sobre todo en personal cualificado, que no puede dedicarse a otras actividades municipales, asumiendo el Ayuntamiento estos costes, sin la posibilidad de empezar a generar ingresos, dado que el Plan aún no existe. Es por lo que exigimos la agilización y ultimación del PGOU, para su aprobación definitiva, de cara a las nuevas necesidades que nos plantea el futuro.

El cable submarino. Y van...

Miguel Ángel Prieto: “La Junta debe liderar las reivindicaciones de los pescadores linenses ante Telefónica”

Desde el Partido Andalucista recordamos que la Consejería de Agricultura y Pesca no alegó contra la instalación del cable submarino

En el mes de noviembre del año 2006, con motivo de los daños causados al sector pesquero linense originados por la instalación del cable telefónico La Línea-Ceuta, con la exclusión para la práctica de la pesca de una parte importante del caladero de La Atunara, el Grupo Parlamentario Andalucista, a instancias de nuestro Comité Local, presentó en el Parlamento de Andalucía una iniciativa, con una serie de preguntas para su contestación por escrito, en la que solicitábamos explicaciones y la implicación de la Junta de Andalucía en la búsqueda de soluciones para el problema.

A continuación transcribimos el texto que fue presentado en el Registro de la Cámara:

“Entre la ciudad de Ceuta y la barriada de La Atunara, en el municipio de La Línea de la Concepción (Cádiz), se ha tendido un cable submarino intercontinental para la mejora de las comunicaciones de la ciudad española del norte de África. Dicho cable, instalado por la empresa Telefónica de España, cuenta con la pertinente concesión administrativa del Gobierno del Estado.

En el periodo de información pública tanto la Cofradía de Pescadores de La Línea como la Federación Andaluza de Cofradías de Pescadores se manifestaron contrarias al trazado propuesto, sin que fueran tenidas en cuenta sus opiniones desfavorables.

El motivo del rechazo se centraba en que una de las modalidades de la flota pesquera local es la de rastro remolcado, práctica que no podría ejercerse en el área de influencia del tendido.

Tras la instalación, y como era de prever, se ha prohibido faenar en un área de dos kilómetros, uno a cada lado del cable, causando un grave perjuicio al sector pesquero extractivo local, ya inmerso de por sí en una grave crisis estructural.

Por todo lo expuesto el Diputado firmante formula las siguientes

PREGUNTAS CON RESPUESTA ESCRITA

¿Se formularon alegaciones por la Junta de Andalucía? En su caso de respuesta afirmativa, indicar qué tipo de alegaciones se formularon para impedir la instalación del tendido telefónico entre Ceuta y La Atunara?

¿Qué respuesta, en su caso, recibieron las alegaciones?

¿Se propuso un trazado alternativo que no perjudicara a los pescadores linenses?

¿Cómo valora, el Consejo de Gobierno, los daños causados al sector pesquero linense con la prohibición de faenar en el entorno del cable submarino?

¿Qué medidas piensa poner en marcha, el Consejo de Gobierno, para evitar estos daños?

Con fecha cinco de febrero de 2008 nos fueron remitidas respuestas a las preguntas formuladas por parte de las consejerías de Medio Ambiente y de Agricultura y Pesca.

La contestación de Medio Ambiente, firmada por su consejera, Fuensanta Coves Botella, decía lo que sigue:

“En primer lugar, decirle que con fecha 22 de mayo de 2006 se recibió de la Delegación del Gobierno en Cádiz solicitud de informe en relación con materias de nuestra competencia relativo al citado proyecto. Analizado el mismo se informó a ésta de aquellos aspectos ambientales que deberían tenerse en cuenta en el mismo. Concretamente, por parte de la Consejería de Medio Ambiente, mediante informe de fecha 8 de junio de 2006, se indicaba que “analizado el trazado no parece existir afecciones sobre pradera de Posidonia oceánica: no obstante, con carácter previo a la instalación del cable submarino debe llevarse a cabo un estudio de los fondos marinos al objeto de determinar afecciones sobre esta u otras especies. Caso de que como consecuencia de dicho estudio se determine que existen afecciones sobre dichas praderas, deberá realizarse un análisis de alternativas, debiendo seleccionarse aquella que produzca un menor impacto ambiental”.

Este informe se remitió al órgano gubernativo competente y no tenemos constancia de que se haya llevado a cabo modificación alguna en el proyecto como consecuencia del mismo.

Por otro lado, el análisis de alternativas planteadas se llevará a cabo en función de la posible afección a las praderas de Posidonia oceánica, dado que el informe se materializará desde la Consejería de Medio Ambiente, sin entrar a valorar la incidencia sobre la pesca, por cuanto las competencias en materia de pesca no corresponden a esta Consejería.

Finalmente, en referencia a la valoración de los “daños causados al sector pesquero linense” y “medidas a poner en marcha para evitar los mismos”, obviamente dicha valoración habrá de efectuarla el órgano competente por razón de la materia, competencias que no residen en la Consejería de Medio Ambiente, de conformidad con el Decreto 206/2004 de 11 de mayo, por el que se establece la estructura orgánica de la Consejería de Medio Ambiente”.

En cuanto a la respuesta de la Consejería de Agricultura y Pesca, firmada por su consejero Isaías Pérez Saldaña, fue la que sigue:

“Con relación a la pregunta formulada, relativa al cable submarino intercontinental entre Ceuta y La Línea, le comunico que la Consejería de Agricultura y Pesca no fue consultada por Telefónica de España sobre los posibles efectos que la instalación de dicho cable podría tener sobre la actividad pesquera en la zona. En consecuencia, no se produjeron ni alegaciones, ni trazados alternativos al propuesto por la propia empresa.

Aún así, posteriormente, y con el propósito de valorar las repercusiones que esta instalación podría causar en el sector pesquero linense, la Consejería de Agricultura y Pesca se puso en contacto de forma inmediata con la Secretaría General de Pesca Marítima del Ministerio del Ramo, con el objeto de recabar toda la información disponible respecto al proyecto. La respuesta del Ministerio consistió en un extracto del escrito que remitieron, con fecha 17 de julio de 2006, a la Demarcación de Costas, en el que se recomienda a Telefónica de España que entre en conversaciones con el sector pesquero de los puertos afectados, con la finalidad de llegar a un acuerdo previo e intentar evitar posteriores problemas.

En dicho sentido, el pasado 5 de diciembre se celebró una reunión entre representantes de la Cofradía de Pescadores de La Línea de la Concepción, del Ayuntamiento de este municipio y de Telefónica de España, en la que se acordó el soterramiento del cable, así como realizar un estudio donde se estableciera el periodo de ejecución de las obras, con la finalidad de que el sector pesquero evaluara los costes económicos del cese de la actividad pesquera en esa zona. Telefónica también compensaría económicamente por los días que se ha dejado de faenar al respetar la delimitación de un kilómetro a cada lado del cable, límite que, en esta reunión, se decidió reducir a 150 metros a cada lado del mismo. Además, Telefónica se comprometió al balizamiento correspondiente de dicha zona”.

El portavoz andalucista, Miguel Ángel Prieto Uceda, a la vista de la situación actual del problema, y después de, a su juicio, “demasiados meses sin que haya avanzado nada en la solución del conflicto” ha querido manifestar “la solidaridad de los andalucistas con el sector pesquero linense. Al tiempo, le pedimos a la Consejería de Agricultura y Pesca que no se lave las manos y se implique. Debe liderar y ponerse al frente de las reivindicaciones de los pescadores linenses frente a Telefónica y no sólo porque es de justicia, sino porque su obligación va más lejos ya que no cumplió con su deber de defender a nuestros pescadores al dejar de pasar el plazo de alegaciones a la instalación del cable submarino sin oponerse ni proponer un trazado alternativo que no causara perjuicios a nuestro sector pesquero extractivo”.

El líder local andalucista mantiene que “la Junta es corresponsable de los daños sociales y económicos sufridos por el sector pesquero linense. A la Junta le faltó capacidad de coordinación y actuó con una miopía impropia. No es defendible que se presentaran alegaciones para proteger las praderas de Posidonias, que había que hacerlo y nos pareció acertado, pero que se olvidaran de las repercusiones que el trazado del cable iba a provocar sobre el sector pesquero linense”.

Prieto reitera sus manifestaciones anteriores sobre este tema señalando que “es evidente que la gran culpable es Telefónica de España, pero el Ministerio y la Consejería de Agricultura y Pesca fueron corresponsables por omisión, como también lo fue el Ayuntamiento de La Línea, que en la información pública tampoco supo prever la consecuencias de la instalación del cable”.

Miguel Ángel Prieto finalizó diciendo que “la Junta, asumiendo su responsabilidad, debe exigir el cumplimiento de los compromisos formulados por Telefónica de España y apoyar al sector pesquero de La Atunara hasta que quede resarcido de todos los perjuicios que se le han ocasionado”.


La Línea de la Concepción, 14 de abril de 2008.
Por el Comité de La Línea del Partido Andalucista

Fdo.: Ángel Villar Iglesias
Secretario local